pengenalan
Prototaip boleh berfungsi di bangku simpanan dan masih menjadi sebab binaan juruterbang tergelincir.
Itulah masalah kajian DFM benar-benar ada untuk mencegah.
Dalam projek pemasangan PCB, pasukan sering menyalahkan kelewatan prototaip pada masa utama fabrikasi, masa utama pemasangan atau bekalan komponen. Kadang-kadang itu adil. Tetapi banyak kelewatan bermula lebih awal, apabila reka bentuk sudah cukup lengkap untuk dikeluarkan dan masih belum cukup boleh dihasilkan untuk bergerak dengan bersih melalui pengesahan dan ke dalam binaan perintis.
Jurang itulah masa hilang.
Lembaga datang semula. Ia menguatkan. Lulus cek asas. Kemudian projek itu juga perlahan kerana menyelidik adalah janggal, bahagian pengganti mengubah tingkah laku lebih daripada yang dijangkakan, pakej data yang dikeluarkan adalah kurang konsisten daripada yang orang fikirkan, atau prototaip hanya berfungsi jika terlalu banyak penyelamatan manual terlibat. Pada ketika itu, masalahnya bukan lagi "Bolehkah kita membinanya?" Masalahnya ialah "Bolehkah kita belajar daripadanya dengan cukup cepat untuk bergerak ke hadapan?"
Itulah sebabnya semakan DFM yang betul penting sebelum binaan perintis. Ia bukan sahaja membantu papan dibina. Ia membantu projek mengelakkan kehilangan masa pada geseran yang sepatutnya tidak pernah wujud dalam prototaip pada mulanya.
Jika reka bentuk sudah bergerak ke arah prototaip yang lebih berstruktur-ke-laluan perintis, ini biasanya titik yang tepat untuk menyemaknyaReka Bentuk dan Susun Atur PCBjangkaan daripada menganggap kebolehkilangan sebagai sesuatu yang perlu dibersihkan kemudian.
Kejayaan Prototaip dan Kesediaan Juruterbang Bukan Perkara yang Sama
Di sinilah banyak pasukan terlalu optimistik.
Binaan prototaip membuktikan bahawa reka bentuk boleh berfungsi. Binaan perintis menunjukkan sama ada reka bentuk boleh dibina lebih berulang, dengan kurang tafsiran, kurang pembetulan manual dan kurang hingar pembuatan.
Itu adalah matlamat yang berkaitan. Mereka bukan matlamat yang sama.
Papan boleh but, menjalankan perisian tegar dan lulus semakan bangku, namun masih membawa akses ujian yang lemah, toleransi jejak yang longgar, andaian pakej yang hanya berfungsi dalam keadaan yang menggalakkan, atau keputusan susun atur yang hampir tidak boleh diterima untuk lot pertama tetapi sudah tidak stabil untuk peringkat seterusnya. Tiada satu pun daripada itu perlu menghentikan binaan pertama. Ia hanya perlu memperlahankan yang seterusnya.
Itulah sebabnya semakan DFM memperoleh nilainya di sini. Ia mendedahkan perbezaan antara "papan berfungsi" dan "reka bentuk sedia untuk membawa jadual ke hadapan."
Prototaip yang berfungsi bukanlah calon perintis yang bersih secara automatik.
Apa Kajian DFM Benar-benar Melindungi Pada Peringkat Ini
Pada peringkat ini, semakan DFM bukan sekadar semakan peraturan. Ia adalah pemeriksaan kesediaan.
Soalan berguna bukan semata-mata sama ada papan itu boleh dibuat dan dipasang. Soalan yang lebih baik ialah sama ada reka bentuk itu mungkin akan kembali sebagai kenderaan pembelajaran yang bersih, atau sama ada ia akan tiba dengan membawa geseran yang mencukupi untuk mengaburkan hasilnya.
Pilihan susun atur yang membina, tetapi jangan skala dengan bersih
Reka bentuk boleh menjadi bunyi elektrik dan masih menimbulkan masalah yang boleh dielakkan semasa pemasangan.
Geometri pad, kelegaan topeng pateri, keseimbangan kuprum, perincian tanah haba, strategi fidusial, orientasi komponen dan-interaksi teknologi bercampur semuanya mempengaruhi sama ada papan itu kembali sebagai sesuatu yang boleh dinilai oleh pasukan secara bersih atau sebagai sesuatu yang serta-merta menimbulkan keraguan tentang sama ada simptom itu milik produk atau cara ia dibina.
Perbezaan itu lebih penting daripada jangkaan banyak pasukan.
Kelewatan prototaip selalunya bukan mengenai sama ada papan itu kembali sama sekali. Ia mengenai sama ada lembaga itu kembali cukup bersih untuk menjawab soalan yang sepatutnya dijawab.
Ketekalan pakej-data
Yang ini sentiasa dipandang remeh.
Pakej reka bentuk boleh cukup baik untuk dikeluarkan dan masih tidak cukup stabil untuk skala.
Gerbers mungkin baik-baik saja. BOM mungkin kebanyakannya betul. Lukisan pemasangan mungkin kelihatan lengkap. Kemudian kilang, pasukan perisian tegar, dan jurutera di bangku simpanan mendapati bahawa mereka tidak semua bekerja dari garis dasar praktikal yang sama. Niat jejak, andaian kekutuban, jangkaan pakej, nota semakan, atau -logik bahagian ganti tidak diselaraskan sepenuhnya.
Itu tidak selalu menghentikan pembinaan.
Ia memperlahankan projek apabila orang mula bertanya soalan yang berbeza tentang papan yang sama.
Uji kesediaan akses dan pengesahan
Di sinilah semakan DFM bertindih secara semula jadi dengan pengesahan prototaip, walaupun sebelum projek mula berfikir dalam istilah ujian yang lebih formal.
Papan boleh dipasang dengan jayanya dan masih mengesahkan secara perlahan kerana titik ujian adalah janggal, terkubur, jarak terlalu rapat atau terlalu bergantung pada pemeriksaan manual. Pada skrin, keputusan tersebut mungkin tidak kelihatan serius. Di bangku simpanan, mereka berada.
Penyelidikan manual adalah baik sehingga ia mula mengubah setiap papan menjadi penyiasatan kecilnya sendiri. Selepas itu, kelajuan pengesahan bergantung kepada-pengendali.
Itu bukan kesulitan kecil. Ia adalah pemandu jadual sebenar.
Toleransi bahagian-ganti
Prototaip boleh bertolak ansur dengan lebih banyak fleksibiliti sumber daripada lot perintis. Itu perkara biasa.
Tetapi apabila tekanan ketersediaan memaksa komponen alternatif, susun atur sering ditanya soalan yang tidak pernah disemak. Adakah pakej pengganti akan menekankan jarak? Adakah ia akan mengubah tingkah laku terma? Adakah ia akan menjadikan akses lebih ketat? Adakah ia akan mengubah nilai pembelajaran prototaip?
Kajian semula DFM tidak menyelesaikan persekitaran bekalan. Ia mendedahkan di mana reka bentuk itu kurang bertolak ansur daripada yang diandaikan oleh pasukan.
Selalunya itulah perbezaan antara prototaip yang mengajar dengan jelas dan yang bertukar menjadi sebahagian daripada pengesahan produk, sebahagian latihan{0}}semula kelayakan.
Prototaip Melambatkan Kajian DFM Biasanya Menghalang
Cara paling berguna untuk menilai semakan DFM adalah dengan tidak bertanya sama ada ia meningkatkan kebolehkilangan secara teori.
Soalan yang lebih baik ialah: apakah jenis kelewatan yang dihalang dalam projek sebenar?
Putaran semula-yang tidak sepatutnya memerlukan-putaran semula
Beberapa pusingan semula-adalah perkara biasa. Soalan reka bentuk adalah nyata, lot pertama menjawabnya, dan semakan seterusnya adalah sebahagian daripada rancangan itu.
Putaran semula-yang lain hanyalah pembersihan yang sepatutnya berlaku sebelum dikeluarkan.
Jika papan perlu disemak kerana andaian jejak adalah lemah, akses ujian adalah lemah, butiran terma sedang -disemak atau pilihan reka letak memperkenalkan kekaburan pemasangan yang boleh dielakkan, itu bukanlah jenis kelewatan yang sama. Ia lebih perlahan, lebih mahal, dan lebih kurang berguna.
Kajian semula DFM mengurangkan jenis pembaziran dengan tepat.
Pengesahan bertukar kepada diagnosis bunyi bising pembuatan
Prototaip harus membantu pasukan menjawab soalan reka bentuk yang dimaksudkan.
Ia tidak berfungsi dengan baik apabila papan itu kembali dengan bunyi tambahan: tingkah laku pateri yang janggal, kesukaran menyelidik, perincian pemasangan sempadan, ketidakkonsistenan terma atau ketidakpastian sama ada isu itu milik reka bentuk atau cara papan itu dibina.
Itu adalah salah satu faedah semakan DFM yang paling kurang dihargai.
Ia mengurangkan kemungkinan pengesahan prototaip bertukar menjadi penyiasatan pembuatan yang disalah anggap projek sebagai masalah produk.
Perancangan perintis yang bermula dengan pembersihan dan bukannya momentum
Ini adalah kelewatan yang dirasakan banyak pasukan terlambat.
Prototaip mungkin "cukup baik" untuk menyokong pembelajaran awal sambil masih membawa kompromi susun atur atau kebolehkilangan yang tidak akan bertahan pada peringkat seterusnya. Kemudian perancangan perintis dimulakan, dan bukannya bertanya cara membuat skala binaan, pasukan terpaksa bertanya apa yang masih perlu dibersihkan terlebih dahulu.
Itu bukan masalah perintis. Ia adalah prototaip-masalah kesediaan yang menunggu terlalu lama untuk muncul.
Di mana Pasukan Biasanya Silap Anggap Kajian DFM
Kesilapan yang paling biasa ialah menganggap semakan DFM sebagai kotak untuk menandakan antara penyiapan reka letak dan keluaran pembuatan.
Itu terlalu sempit.
Kajian semula DFM yang berguna tidak ada untuk mengesahkan bahawa papan itu hanya boleh dibina. Ia ada untuk mencabar sama ada reka bentuk yang dikeluarkan bersedia untuk bergerak melalui pengesahan prototaip tanpa mewujudkan geseran yang boleh dielakkan di bangku simpanan atau dalam pelan binaan seterusnya.
Satu lagi kesilapan biasa ialah mengandaikan bahawa prototaip DFM boleh kekal longgar kerana kuantitinya kecil.
Logik bunyinya. Dalam amalan, selalunya tidak.
Sepuluh-binaan papan masih boleh kehilangan masa jika akses ujian lemah, toleransi jejak adalah kecil atau bahagian ganti mula menekankan reka letak dengan cara yang tidak disemak oleh sesiapa. Putaran lima-papan masih boleh diseret jika garis dasar perisian tegar bergerak pada masa yang sama dan papan memaksa terlalu banyak tafsiran manual.
Kuantiti yang kecil tidak melindungi projek daripada pembelajaran yang perlahan.
Kes Sempadan Berguna
Bukan semua prototaip memerlukan-penghasilan disiplin DFM gred.
Itu benar.
Satu-turn board yang sangat awal yang tugasnya hanya menjawab satu soalan-yang sempit boleh hidup dengan lebih banyak kompromi daripada prototaip yang telah pun bertujuan untuk menyokong sampel pelanggan, pengesahan berstruktur atau keputusan binaan-perintis.
Tetapi ini betul-betul pasukan sempadan perlu menilai dengan betul.
Semakin dekat prototaip dengan keputusan perintis sebenar, semakin kurang berguna untuk mengatakan, "Ia hanya prototaip." Pada ketika itu, semakan DFM bukan lagi pengemasan. Ia adalah sebahagian daripada perlindungan jadual.
Lembaga boleh dibangkitkan-dan masih menjadi calon perintis yang lemah.
Penampilan Ulasan DFM yang Lebih Baik Sebelum Pilot Build
Kajian semula DFM yang lebih baik pada peringkat ini bukan hanya bertanya sama ada lembaga itu boleh dibuat.
Ia bertanya soalan yang lebih sukar.
-
Adakah reka letak ini masih bertolak ansur jika-pengganti dunia sebenar diperlukan?
-
Apakah yang akan menjadi janggal untuk disiasat apabila papan ini berada di luar skrin CAD dan di bangku simpanan?
-
Prototaip manakah-hanya pintasan reka letak yang berkemungkinan membawa dan memperlahankan perancangan perintis?
-
Adakah kejuruteraan, pembuatan dan pengesahan semuanya berfungsi dari satu garis dasar semakan yang bersih?
-
Jika prototaip ini berjaya secara elektrik, adakah ia juga cukup stabil untuk dibawa dengan bersih ke -pemikiran volum rendah?
Itulah titik di mana semakan DFM berhenti menjadi prosedur dan mula berguna.
Dan ini juga di mana mengkaji reka bentuk terhadapPerhimpunan PCBjangkaan menjadi lebih daripada latihan-fail persediaan.
Mengapa Ini Penting dalam Amalan
Masalah DFM yang ditemui lewat sentiasa lebih mahal daripada masalah DFM yang ditemui lebih awal.
Pada masa papan itu sudah dibina, projek itu bukan lagi hanya membetulkan butiran susun atur. Ia juga kehilangan masa pengesahan, menolak keputusan keluaran seterusnya, dan memaksa kejuruteraan, penyumberan dan pembuatan untuk menghabiskan tenaga untuk isu yang sepatutnya ditangani sementara reka bentuk masih lebih mudah untuk diubah.
Itulah sebabnya kerja DFM yang baik tidak ada untuk memperlahankan prototaip. Ia ada untuk menghentikan jenis kelewatan yang salah daripada muncul kemudian.
Kesimpulan
Semakan DFM membantu mengelakkan kelewatan prototaip sebelum binaan perintis kerana ia menangkap jenis masalah yang tidak selalu menghalang papan daripada dibina, tetapi menghentikan projek daripada belajar dengan cepat dan bergerak dengan bersih ke peringkat seterusnya.
Itu termasuk risiko reka letak, geseran pemasangan, akses ujian yang lemah, -isu toleransi bahagian ganti, data-ketidakkonsistenan pakej dan pilihan reka bentuk yang hampir tidak boleh diterima untuk lot pertama tetapi tidak cukup stabil untuk perancangan perintis.
Perkara praktikal adalah mudah.
Kelewatan prototaip selalunya bukan tentang seberapa pantas papan itu dibina. Ia adalah mengenai sejauh mana reka bentuk masih menyukarkan apabila papan itu kembali.
Itulah sebabnya semakan DFM yang baik harus dianggap sebagai sebahagian daripada kesediaan prototaip, bukan sebagai formaliti pembuatan.
Untuk pasukan yang bergerak daripada pemasangan PCB prototaip ke arah binaan perintis atau pelaksanaan volum-rendah, langkah praktikal seterusnya ialah menyemak reka bentuk terhadapReka Bentuk dan Susun Atur PCBdanPerhimpunan PCBjangkaan, kemudian selaraskan keluaran seterusnyaMinta Sebut Hargaatau hubungi terus pasukan diinfo@pcba-china.com
Soalan Lazim
Apakah semakan DFM membantu menangkap sebelum prototaip dibina?
Ia membantu menangkap isu susun atur dan kebolehkilangan yang mungkin tidak menyekat fabrikasi, tetapi masih boleh mencipta geseran pemasangan, akses ujian yang lemah atau hasil prototaip yang samar-samar.
Mengapakah prototaip yang berfungsi masih boleh melambatkan pembinaan perintis?
Kerana papan boleh berfungsi secara elektrik sambil masih membawa reka letak, pemasangan atau geseran pengesahan yang melambatkan-serahan peringkat seterusnya.
Bolehkah lot prototaip kecil masih memerlukan semakan DFM yang serius?
ya. Kiraan papan yang rendah tidak melindungi projek daripada masalah jejak, kesukaran menyelidik atau keputusan susun atur yang membuat pengesahan lebih perlahan daripada yang sepatutnya.
Adakah semakan DFM terutamanya mengenai kilang, atau mengenai jadual pembeli?
Kedua-duanya. Ia membantu kilang membina papan dengan lebih bersih, dan ia membantu pembeli mengelakkan kehilangan masa untuk geseran prototaip yang boleh dielakkan sebelum peringkat seterusnya bermula.
